习指出，“要坚持以我国特征社会主义法治理论为辅导，安身我国国情和实践，加强对民事法令准则的理论研讨，赶快构建体现我国社会主义性质，具有明显我国特征、实践特征、时代特征的民法理论系统和言语系统，为有用施行民法典、展开我国民事法令准则供给理论支撑”。民法理论系统，是指由民法相关概念与原理构成的具有逻辑联系的民法理论的总和。民法理论系统以民法的部分化、法典化为依托。我国民法典的颁行，为构建我国自主的民法理论系统供给了前史机会和良好条件。但毋庸讳言，目前我国的民法理论在某些特定的程度上还处于“照着讲”状况，“接着讲”方面有所缺乏，系统和内容上的自主性仍不行明显。作者觉得，构建我国民法理论系统，应从系统结构、内容阐释、概念提炼等方面显示我国特征。
其一，系统结构。民法理论以民法为阐释目标，我国民法理论系统应紧紧环绕民法典而构建。我国民法典采纳了七编制的编纂编制，品格权与侵权职责成为独立的民法准则，构建我国民法理论系统也应结合这一特征，而不宜简略盲目学习大陆法系潘德克顿系统的五编制结构。在此根底上，我国民法理论系统应体现如下特征：一是以“民事权力”为轴。民法是权力法，我国民法典的编制规划也凸显了“民事权力”这一逻辑主线：总则编确立了民事权力的一般规矩；第二编至第六编对各类民事权力（物权、债款、品格权、亲属权、承继权）作了具体规矩；第七编为民事权力供给了侵权救助规矩。我国的民法理论系统，应环绕“民事权力”这一轴心而构建，其根本结构应为：民事权力的一般理论—各类民事权力的理论—民事权力侵权救助理论。二是人、物偏重。我国自民法公例起，便清晰民法以相等主体间的财产联系和人身联系为调整目标，并对人身权作了专门规矩。民法典专设品格权编，对品格权益予以全面承认和维护，确立了我国民法的品格权、财产权的二元结构。民法理论系统的构建应依此打开，既全面论述财产权（物权、债款、知识产权等）的理论知识，也应注重品格权理论知识的提炼与论述。三是“债”“责”分立。传统民法债法（编）在总—分结构中包含合意之债（契约之债）与法定之债（不当得利、无因办理之债），对债与“职责”未作区别。我国自民法公例起，便将债款（债款）与民事职责予以区别，民法典亦未设债编，传统债法被拆分为合同编（含无因办理、不当得利之债）与侵权职责编，并以合同编之“公例”承当债法总则功用。这种立法编制，为我国债法理论系统的构建供给了指引（包含债的一般理论和合同之债、准合同之债、侵权损害赔偿之债的理论）。
其二，内容阐释。我国的民法理论系统应足够体现我国特征，展示“接着讲”的效果。我国民法典将“宏扬社会主义中心价值观”作为一项重要的立法主旨，反映了民法典所包含的价值寻求，这应成为构建民法理论系统的价值根底，并在相关范畴中得到充沛阐析；我国民法未采纳传统民法社团法人与财团法人的法人分类，而是采纳盈利法人、非盈利法人与特别法人的分类，民法理论理应对此作出学理解说；我国民法对一切权采纳了“国家”“团体”“私家”的主体区别，对“地上权”采纳了建造用地使用权、宅基地使用权的二元建构，对团体农地采纳了“三权分置”的准则规划，物权法理论应当对其理据加以阐析；我国民法对债法采纳了以合同编（公例）为普通法、以侵权职责编等为特别法的区别式结构，债法理论也应反映这一准则立异；我国民法在品格权维护、婚姻家庭与承继、侵权职责等范畴均有本身特征与立异（如品格权维护禁令准则、离婚镇定期准则、代位承继准则、生态侵权职责准则），应在民法理论系统中得到充沛体现。此外，民法是争议裁判之法，除民法典中既有的概念、规矩外，本乡司法实践也是民法理论的重要出产场域，我国民法理论系统应吸纳审判实践经历，如司法解说中的裁判规矩、辅导事例等，对其作出科学的解析。
其三，概念提炼。在数十年的法治实践与法学研讨中，我国提炼和创设了很多具有本乡特征的民法概念，对这些概念予以阐释与解析，是构建我国民法理论系统的题中应有之义。兹举数例：（1）民事职责。民法典沿用民法公例，确立了“民事职责”准则并对侵权职责予以专门规矩，突破了传统民法中“债”的概念，具有明显的我国特征。对此概念，应经过厘清“职责”与“债款”、实体法与程序法的联系提醒其内在与准则价值。（2）乡村团体经济安排法人。民法典在法人“三分法”下将乡村团体经济安排归入“特别法人”范畴，使其成为我国独有的一种法人类型。对此类法人的概念内在及其法令特点，应在民法理论中作出科学论述。（3）非法人安排。我国民法对民事主体采纳了三元结构，确立了非法人安排的主体位置，民法理论应在比较法的根底上厘清非法人安排的概念，构建完好的法人理论系统。（4）团体一切权。我国民法对一切权采纳了主体区别形式，与国家一切权、私家一切权并存的团体一切权是我国特有的一切权形状，但学界对其性质仍存在“团体成员总有”“团体法人一切”等不同知道，还需求结合团体经济安排法人准则的构建展开进一步讨论。（5）品格权请求权。我国学者学习传统民法中物权请求权概念倡设了“品格权请求权”概念，实属品格权维护范畴的理论立异，但关于品格权请求权的概念结构，学者间尚存在“广义说”与“狭义说”的知道不合，为此需求展开进一步研讨，以凝集学术一致，助力我国品格权维护理论的完善。
总归，我国法学工作者应安身我国法治实践探究，认真总结民法典的编纂经历和施行成效，在以往研讨根底上逐步齐备拓新，加速构建具有明显我国特征、我国风格、我国气度的民法理论系统。
习指出，“要坚持以我国特征社会主义法治理论为辅导，安身我国国情和实践，加强对民事法令准则的理论研讨，赶快构建体现我国社会主义性质，具有明显我国特征、实践特征、时代特征的民法理论系统和言语系统，为有用施行民法典、展开我国民事法令准则供给理论支撑”。民法理论系统，是指由民法相关概念与原理构成的具有逻辑联系的民法理论的总和。民法理论系统以民法的部分化、法典化为依托。我国民法典的颁行，为构建我国自主的民法理论系统供给了前史机会和良好条件。但毋庸讳言，目前我国的民法理论在某些特定的程度上还处于“照着讲”状况，“接着讲”方面有所缺乏，系统和内容上的自主性仍不行明显。作者觉得，构建我国民法理论系统，应从系统结构、内容阐释、概念提炼等方面显示我国特征。
其一，系统结构。民法理论以民法为阐释目标，我国民法理论系统应紧紧环绕民法典而构建。我国民法典采纳了七编制的编纂编制，品格权与侵权职责成为独立的民法准则，构建我国民法理论系统也应结合这一特征，而不宜简略盲目学习大陆法系潘德克顿系统的五编制结构。在此根底上，我国民法理论系统应体现如下特征：一是以“民事权力”为轴。民法是权力法，我国民法典的编制规划也凸显了“民事权力”这一逻辑主线：总则编确立了民事权力的一般规矩；第二编至第六编对各类民事权力（物权、债款、品格权、亲属权、承继权）作了具体规矩；第七编为民事权力供给了侵权救助规矩。我国的民法理论系统，应环绕“民事权力”这一轴心而构建，其根本结构应为：民事权力的一般理论—各类民事权力的理论—民事权力侵权救助理论。二是人、物偏重。我国自民法公例起，便清晰民法以相等主体间的财产联系和人身联系为调整目标，并对人身权作了专门规矩。民法典专设品格权编，对品格权益予以全面承认和维护，确立了我国民法的品格权、财产权的二元结构。民法理论系统的构建应依此打开，既全面论述财产权（物权、债款、知识产权等）的理论知识，也应注重品格权理论知识的提炼与论述。三是“债”“责”分立。传统民法债法（编）在总—分结构中包含合意之债（契约之债）与法定之债（不当得利、无因办理之债），对债与“职责”未作区别。我国自民法公例起，便将债款（债款）与民事职责予以区别，民法典亦未设债编，传统债法被拆分为合同编（含无因办理、不当得利之债）与侵权职责编，并以合同编之“公例”承当债法总则功用。这种立法编制，为我国债法理论系统的构建供给了指引（包含债的一般理论和合同之债、准合同之债、侵权损害赔偿之债的理论）。
其二，内容阐释。我国的民法理论系统应足够体现我国特征，展示“接着讲”的效果。我国民法典将“宏扬社会主义中心价值观”作为一项重要的立法主旨，反映了民法典所包含的价值寻求，这应成为构建民法理论系统的价值根底，并在相关范畴中得到充沛阐析；我国民法未采纳传统民法社团法人与财团法人的法人分类，而是采纳盈利法人、非盈利法人与特别法人的分类，民法理论理应对此作出学理解说；我国民法对一切权采纳了“国家”“团体”“私家”的主体区别，对“地上权”采纳了建造用地使用权、宅基地使用权的二元建构，对团体农地采纳了“三权分置”的准则规划，物权法理论应当对其理据加以阐析；我国民法对债法采纳了以合同编（公例）为普通法、以侵权职责编等为特别法的区别式结构，债法理论也应反映这一准则立异；我国民法在品格权维护、婚姻家庭与承继、侵权职责等范畴均有本身特征与立异（如品格权维护禁令准则、离婚镇定期准则、代位承继准则、生态侵权职责准则），应在民法理论系统中得到充沛体现。此外，民法是争议裁判之法，除民法典中既有的概念、规矩外，本乡司法实践也是民法理论的重要出产场域，我国民法理论系统应吸纳审判实践经历，如司法解说中的裁判规矩、辅导事例等，对其作出科学的解析。
其三，概念提炼。在数十年的法治实践与法学研讨中，我国提炼和创设了很多具有本乡特征的民法概念，对这些概念予以阐释与解析，是构建我国民法理论系统的题中应有之义。兹举数例：（1）民事职责。民法典沿用民法公例，确立了“民事职责”准则并对侵权职责予以专门规矩，突破了传统民法中“债”的概念，具有明显的我国特征。对此概念，应经过厘清“职责”与“债款”、实体法与程序法的联系提醒其内在与准则价值。（2）乡村团体经济安排法人。民法典在法人“三分法”下将乡村团体经济安排归入“特别法人”范畴，使其成为我国独有的一种法人类型。对此类法人的概念内在及其法令特点，应在民法理论中作出科学论述。（3）非法人安排。我国民法对民事主体采纳了三元结构，确立了非法人安排的主体位置，民法理论应在比较法的根底上厘清非法人安排的概念，构建完好的法人理论系统。（4）团体一切权。我国民法对一切权采纳了主体区别形式，与国家一切权、私家一切权并存的团体一切权是我国特有的一切权形状，但学界对其性质仍存在“团体成员总有”“团体法人一切”等不同知道，还需求结合团体经济安排法人准则的构建展开进一步讨论。（5）品格权请求权。我国学者学习传统民法中物权请求权概念倡设了“品格权请求权”概念，实属品格权维护范畴的理论立异，但关于品格权请求权的概念结构，学者间尚存在“广义说”与“狭义说”的知道不合，为此需求展开进一步研讨，以凝集学术一致，助力我国品格权维护理论的完善。
总归，我国法学工作者应安身我国法治实践探究，认真总结民法典的编纂经历和施行成效，在以往研讨根底上逐步齐备拓新，加速构建具有明显我国特征、我国风格、我国气度的民法理论系统。
